פסק-דין בתיק ת"א 5375-11-07

עניינו של פסק דין זה בתביעה כספית, בגדרה עותרות התובעות לחייב את הנתבעת לפצותן בשל נזקים שנגרמו להן בעקבות הפרת חוזי פיתוח.

רקע כללי:

הנתבעת, המועצה המקומית יבנאל, יזמה פרויקט למכירת מגרשים המצויים בשטחה לבניה בשיטת בנה ביתך (להלן: הפרויקט).

המגרשים הוצעו למכירה באמצעות מכרזים שפורסמו על ידי הנתבעת ומינהל מקרקעי ישראל (להלן: המינהל), כאשר הנתבעת נוטלת על עצמה את האחריות לביצוע עבודות הפיתוח כמפורט בנספח א' לחוזה הפיתוח, בין היתר - הכנת התוכניות הנדרשות לצורך הפיתוח הכללי,  ביצוע כבישים, מדרכות, ניקוז, ביוב ועוד.

אין חולק, כי לצורך שיווק המגרשים יצאו שלושה מכרזים: המכרז הראשון יצא במהלך שנת 1997, במסגרתו זכתה התובעת 2 במגרש הידוע כחלקה 183 בגוש 15439. השני יצא בשנת 2000, ובמסגרתו זכתה התובעת 1 במגרש הידוע כחלקה 112 בגוש 15439. המכרז השלישי, נערך במועד מאוחר יותר.

בין הנתבעת לתובעות נחתמו חוזי פיתוח - עם התובעת 2 במהלך חודש מאי 1997 ועם התובעת 1 במהלך חודש מרץ 2000 (להלן: חוזי הפיתוח או החוזה).

כפי שיפורט בהמשך, המחלוקת בין הצדדים נסבה סביב השאלה האם הנתבעת הפרה את החוזים בכך שלא עמדה בסד הזמנים הקבוע בהם לצורך השלמת עבודות הפיתוח.

כמו כן, נחלקו הצדדים בשאלה האם עבודות התשתית והפיתוח אשר בוצעו במגרש בו זכתה התובעת 1  ובסמוך לו, הופרו או בוצעו באופן רשלני אשר הסב לה את הנזקים הבאים: הוצאות מודד, פגיעה בקו ביוב שהונח ללא היתר בתוך המגרש, הקטנת שטח המגרש בו זכתה, תשלום בגין התקנת קו מים ועלות בניית חניה, אשר נבנתה בגובה שאינו מאפשר לעשות בה שימוש.

הנתבעת הגישה הודעה לצד ג' כנגד חברת בני בכר זועבי בע"מ, אשר ביצעה את עבודות התשתית בפרויקט.

יצוין, כי התובעות מכרו את הבתים שהקימו על המגרשים מושא הליך זה.

דיון והכרעה:

לצורך הכרעה במחלוקות שלפניי, אדרש תחילה לטענות התובעות בנוגע להפרת חוזי הפיתוח מצד הנתבעת בשל אי השלמת עבודות הפיתוח. לאחר מכן, תידונה טענות התובעת 1 בדבר הנזקים השונים שנגרמו לה כתוצאה מהפרת החוזה ומביצוע לקוי, לטענתה, של חלק מעבודות הפיתוח והתשתית במגרש שרכשה.

הפרת חוזי הפיתוח אשר נחתמו בין הצדדים:

בהקשר זה טענו התובעות כי חלק מהתשתיות לא בוצעו כלל וחלקן בוצע באופן חלקי או באופן רשלני.

כך למשל, מול בית התובעת 2 אין כביש, מדרכה או תאורה. במקום זה נסלל שביל כורכר בלבד.

מול ביתה של התובעת 1 נסללה מדרכה, אך כביש לא נסלל. על פי הטענה, נמרחה שכבת אספלט לא תקני בעובי אפסי ובכך נוצרה מראית עין של כביש.

לטענת התובעות, במסגרת סעיף 5 לחוזי הפיתוח, התחייבה הנתבעת לבצע את כל עבודות הפיתוח המצוינות בנספחי א' לחוזים ובכללן: סלילת כבישים, מדרכות, תאורה, ניקוז, מים וביוב וכיוצ"ב.

הנתבעת התחייבה להשלים את עבודות הפיתוח לא יאוחר משניים עשר חודשים מיום מהשלמת הבניה על ידי 80% מהיזמים או מתום תקופת הביצוע בהסכם שבין היזמים השונים למינהל, לפי המאוחר בין הסכמי הפיתוח (סע' 7 לחוזה).

לטענת התובעת, הפרויקט כלל 64 מגרשים ששווקו בשלושה מכרזים.